نظریه توطئه و مبانی علمی: روایت‌های جمعی در عصر اطلاعات نادرست

نظریه توطئه و مبانی علمی: روایت‌های جمعی در عصر اطلاعات نادرست

Spread the love

پژوهشگران دانشگاه پاویا، دانشگاه لوکا، و دانشگاه ساپینزا ایتالیا همراه با متخصصان دانشگاه شمال شرقی ایالات متحده امریکا به بررسی چگونگی شکل‌گیری شایعه و دلایل رخدادها بر اساس نظریه توطئه و مبانی علمی پراختند.

 

روش:

در این پژوهش پیمایشی پس تبعی، اطلاعات بطور انحصاری از صفحات عمومی فیسبوک گردآوری شدند. صفحات مورد بررسی در دو حوزه عمده اخبار مبتنی بر نظریه توطئه و مبانی علمی و اخبار علمی بودند. تقسیم‌بندی صفحات بر اساس محتوا و توصیفات خود آن صفحات صورت گرفت. ۷۳ صفحه عمومی فیسبوک برای این منظور انتخاب نهایی شده و در بازه زمانی ۴ ساله محتوای آنها تحلیل شد. افرادی که در تعامل با این صفحات بودند ۱٫۲ میلیون نفر بودند.

 

نتایج:

  1. افراد دارای نظریه توطئه، متعقدند دلایل اتفاقاتی که پیش آمده‌اند، بسادگی آنچه گفته شده نیست و دست‌هایی پنهان حوادث بظاهر غیر مرتبط را در پشت صحنه با توالی خاص و هدفی مشخص صورت می‌دهند.
  2. افراد دارای نظریه توطئه بطور عمده مدعی این هستند که مردم را در مورد موضوعاتی آگاه می‌کنند که توسط جریان غالب رسانه مغفول مانده‌اند.
  3. افراد دارای نظریات علمی، اطلاعاتی در مورد آخرین پیشرفت‌های علمی و حقایق مبتنی بر مستندات درباره وقایع، صحبت می‌کنند.
  4. افرادی که عموماً متکی بر نظریه توطئه هستند، متمرکز بر اخبار و صفحات حاوی نظریه توطئه هستند و در آن صفحات نظر و لایک می‌دهند.
  5. همچنین، افرادی که عموماً متکی بر نظریه علمی هستند، متمرکز بر اخبار و صفحات حاوی نظریه علمی هستند و در آن صفحات نظر و لایک می‌دهند.
  6. افراد دارای نظریه توطئه و نظریه علمی به میزان بسیار کمی به صفحات دیدگاه مقابل خود رفته و در صورت مطالعه مطالب آنها، نظر و یا لایک بسیار کمی در مورد دیدگاه‌های غیر از خود می‌دهند.
  7. ۷۸درصد لایک‌ها و ۸۱درصد نظرات به اطلاعات متناقض و شبهه‌دار صفحات نظریه توطئه، توسط افرادی است که بطور معمول جهت‌گیری ذهنی مبتنی بر نظریه توطئه دارند.
  8. افراد دارای نظریه توطئه و افراد دارای نظریه علمی، به میزان اندکی با هم تعامل داشته و حتی در صورت تعامل، به استدلال‌های طرف مقابل به شکل عمیق و جدی توجه نمی‌کنند.

 

 

راهبردهای کارکردی:

  • نظریه توطئه (توجه به گزینه‌ها و شقوق مغفول از دیدگاه عموم) مبتنی بر تفکر زیربنایی فریب و دروغ‌یابی است.
  • مرز بین تفکر توطئه‌نگر سالم و حالت‌های مرضی بدبینی (پارانویا)، میزان صحت استدلال ظاهری و معنایی و احتمال عملی بودن آن فکر است.
  • در عصر رسانه‌ای امروز و با توجه به مشخص نبودن منابع خبری و نیز احتمال دستکاری خبر بواسطه امکانات ویرایشی صفحات مجازی، میزان شیوع تفکر توطئه افزایش یافته است. برای سنجش و راستی‌آزمایی رخدادها و دلایل آنها، بهترین شیوه، اتکا به تفکر نقادانه است که مهارتی از مهارت‌های ده‌گانه زندگی است.
  • بسیاری از افرادی که تفکر توطئه دارند، دچار این خطا می‌شوند که بدلیل ضعف دانش و عدم تسلط بر سطوح میانی و کلان رخدادها، به اشتباه این سطوح را حسب قواعد سطح خرد تحلیل می‌کنند. نتیجه این عمل تفکر دست پنهان، مقصر دیدن ساختارهای حاکمیتی و دولت‌های استعمارگر و نیز افراد بدذات پشت‌پرده است.

 

Science vs Conspiracy: Collective Narratives in the Age of Misinformation

Abstract

The large availability of user provided contents on online social media facilitates people aggregation around shared beliefs, interests, worldviews and narratives.

In spite of the enthusiastic rhetoric about the so-called collective intelligence unsubstantiated rumors and conspiracy theories—e.g., chemtrails, reptilians or the Illuminati—are pervasive in online social networks (OSN).

In this work we study, on a sample of 1.2 million of individuals, how information related to very distinct narratives—i.e. main stream scientific and conspiracy news—are consumed and shape communities on Facebook.

Our results show that polarized communities emerge around distinct types of contents and usual consumers of conspiracy news result to be more focused and self-contained on their specific contents.

To test potential biases induced by the continued exposure to unsubstantiated rumors on users’ content selection, we conclude our analysis measuring how users respond to 4,709 troll information—i.e. parodistic and sarcastic imitation of conspiracy theories.

We find that 77.92% of likes and 80.86% of comments are from users usually interacting with conspiracy stories.

لینک منبع پیشنهادی برای مطالعه بیشتر 👇🏻(further reading)👇🏻

 

 

 

بازدیدها: 65

دیدگاهتان را بنویسید